El Comité Permanente de Ética y Responsabilidad Profesional de la Asociación Americana (ABA) de Abogados redactó una Opinión Formal (Opiniòn 512) sobre el uso de herramientas de Inteligencia Artificial Generativa (IA Generativa) por parte de los abogados.
Este documento aborda las responsabilidades éticas de los abogados al utilizar estas tecnologías, que tienen la capacidad de crear nuevos contenidos, como texto, imágenes, audio, video y código de software en respuesta a solicitudes de los usuarios.
Introducción
La IA Generativa ha captado la atención de la profesión legal debido a sus aplicaciones potenciales en tareas como investigación jurídica, revisión de contratos, cumplimiento normativo y redacción de documentos legales. Estas herramientas analizan grandes cantidades de texto digital para generar salidas estadísticamente probables. Sin embargo, su uso plantea cuestiones éticas bajo las Reglas Modelo de Conducta Profesional de la ABA, incluyendo la competencia, la confidencialidad, la comunicación con los clientes, la supervisión de empleados y agentes, la presentación de reclamaciones meritorias y la transparencia ante los tribunales.
Competencia:
- Los abogados deben entender las capacidades y limitaciones de las herramientas de IAG que utilizan.
- No es necesario ser expertos en IAG, pero deben mantenerse actualizados sobre sus beneficios y riesgos.
- La confianza acrítica en el contenido generado por IAG puede resultar en asesoramiento legal inexacto.
- Los abogados son responsables de verificar y revisar independientemente el resultado de la IAG.
- El nivel apropiado de verificación depende de la herramienta y la tarea específica.
- La IAG no puede reemplazar el juicio profesional del abogado.
Confidencialidad:
- Los abogados deben evaluar los riesgos de divulgación o acceso no autorizado antes de ingresar información de clientes en herramientas de IAG.
- Las herramientas de IAG autoaprendizaje plantean riesgos particulares de divulgación inadecuada.
- Se requiere el consentimiento informado del cliente antes de ingresar información confidencial en muchas herramientas de IAG actuales.
- El consentimiento debe basarse en una explicación clara de los riesgos y beneficios.
- Los abogados deben revisar las políticas de privacidad y los términos de uso de las herramientas para entender quién tiene acceso a la información.
Comunicación a los clientes:
- Los abogados deben considerar si necesitan informar a los clientes sobre el uso de IAG en su caso.
- La divulgación es necesaria si el cliente lo solicita o si está estipulada en el acuerdo de representación.
- También se requiere divulgación si el uso de IAG influirá en decisiones importantes del caso.
- Los abogados también deben explicar a los clientes cómo el uso de estas herramientas puede afectar la calidad y la eficiencia de los servicios legales.
Responsabilidades de supervisión:
- Los abogados gerentes deben establecer políticas claras sobre el uso permisible de IAG en la firma.
- Los abogados supervisores deben asegurarse de que los abogados subordinados y el personal no abogado cumplan con sus obligaciones profesionales al usar IAG.
- Esto incluye capacitación sobre el uso ético y práctico de las herramientas de IAG relevantes.
- Al externalizar servicios que utilizan IAG, los abogados deben asegurarse de que los proveedores protejan la confidencialidad y realicen el trabajo de manera competente.
Honorarios:
- Los honorarios y gastos relacionados con el uso de IAG deben ser razonables.
- Los abogados deben explicar la base de los cargos por IAG al cliente, preferiblemente por escrito.
- Al facturar por hora, los abogados solo pueden cobrar por el tiempo realmente dedicado, incluso si la IAG aumenta la eficiencia.
- Para honorarios fijos o contingentes, el uso de IAG que reduce significativamente el tiempo de trabajo puede requerir ajustes en los honorarios para que sean razonables.
- Los gastos de IAG pueden tratarse como gastos generales o facturarse al cliente, dependiendo de la naturaleza y el uso de la herramienta.
- Los abogados no pueden cobrar a los clientes por el tiempo dedicado a aprender sobre herramientas de IAG de uso general.
Reclamaciones meritorias y franqueza ante el tribunal:
- Los abogados deben revisar cuidadosamente los resultados de la IAG antes de presentarlos ante un tribunal.
- Deben corregir errores, declaraciones falsas de ley o hechos, omisiones de autoridad legal controlante y argumentos engañosos.
- Algunos tribunales están comenzando a requerir que los abogados divulguen su uso de IAG.
Conclusión:
El documento enfatiza que los abogados que utilizan herramientas de IAG tienen el deber de mantener la competencia tecnológica relevante, lo que requiere comprender la naturaleza evolutiva de la IAG.
Los abogados deben estar al tanto de las responsabilidades éticas al usar herramientas de IA Generativa, asegurándose de proporcionar una representación profesional, proteger la confidencialidad de la información del cliente, y comunicarse adecuadamente con los clientes. A medida que la tecnología evoluciona, es esencial que los abogados permanezcan vigilantes y se adhieran a las Reglas de Conducta Profesional para garantizar la protección de sus clientes.
Esta opinión subraya la necesidad de que los abogados mantengan una comprensión adecuada de las tecnologías emergentes y su impacto en la práctica legal, asegurando que los clientes estén adecuadamente protegidos en este entorno tecnológico en rápida evolución.
aba-formal-opinion-512
Artículo redactado con asistencia de diversas inteligencias artificiales generativas con supervisión humana (redacción AD).
Abogado Digital desde 1996. Egresado del Tec de Monterrey y de la Universidad de Arizona. Presidente Fundador de la Academia Mexicana de Derecho Informático, A.C. (2001). Socio Fundador y Director de Lex Informática Abogados, S.C. (2011). Director Fundador de la Escuela de Derecho Digital, A.C. Vicepresidente Jurídico del Consejo de Seguridad de la Información y Ciberseguridad, A.C. Profesor de programas de licenciatura y posgrado del ITESM (1998), la Universidad Panamericana (2001), Escuela Libre de Derecho (2019), UDLAP Jenkins Graduate School (2019), IIJ de la UNAM (2020), Universidad de Monterrey (2020) y del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (2021).
Encuéntrame en: https://JoelGomez.Abogado.Digital.
Sígueme en Twitter: @AbogadoDigital.
Envíame un Telegram: https://t.me/Abogado_Digital.
