Un jurado del Distrito Este de Texas, favorable a los demandantes, ordenó a Apple que pague $ 308,5 millones a una pequeña empresa privada por infringir una patente relacionada con la gestión de derechos digitales (DRM = Digital Rigths Management).
Un experto que presentó la empresa “Comunicaciones de Medios Personalizados”, el demandante, estimó que Apple debía $240 millones de dólares. Pero después de un juicio de cinco días, el jurado aumentó la cantidad al ordenar a Apple que pagara una regalía corriente, que basa el veredicto en las ventas o el uso de un producto.
El jurado encontró que Apple infringió una de las patentes de Personalized Media cuando desarrolló el sistema FairPlay DRM. Ese DRM formaría la base de iTunes Music Store, que se introdujo en abril de 2003. Inicialmente, los archivos de audio bloqueados por DRM estaban limitados a usuarios de Mac e iPod que compraban música a través de iTunes Music Store, aunque el uso se expandió cuando Apple lanzó el sistema a los usuarios de Windows más tarde ese año, y nuevamente cuando la compañía presentó su servicio de transmisión de Apple Music en 2015.
Personalized Media había presentado originalmente la demanda en 2015, alegando la infracción de siete patentes. Apple impugnó con éxito la demanda ante la Junta de Apelaciones y Juicios de Patentes (PTAB), un organismo legal de la Oficina de Marcas y Patentes de EE. UU. Pero el año pasado, una corte federal de apelaciones anuló el fallo de la PTAB, encontrando que algunas de las reclamaciones de Personalized Media por una de las siete patentes eran, de hecho, patentables. La patente en cuestión se presentó por primera vez en 1995, pero no se otorgó hasta 2012, casi una década después del lanzamiento de iTunes Music Store.
“Casos como este, presentados por empresas que no fabrican ni venden ningún producto, sofocan la innovación y, en última instancia, perjudican a los consumidores“, escribió Apple a varios medios en un comunicado enviado por correo electrónico. Apple dice que apelará el nuevo veredicto.
La empresa Medios Personalizados es algo atípico en el mundo de la tenencia de patentes, dado que afirma poseer y defender únicamente las patentes desarrolladas internamente. Los típicos trolls de patentes presentan demandas para defender las patentes que poseen o adquieren de otras empresas.
La pequeña empresa también ha presentado demandas contra Netflix, Google y Akamai. Perdió la demanda contra Google a fines del año pasado.
A raíz de la entrada en vigor del T-MEC (Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá), el año pasado se reformó la Ley Federal del Derecho de Autor para regular tanto las “medidas tecnológicas de protección efectivas” como la “información sobre la gestión de derechos” (equivalente a la figura anglosajona conocida como “DRM”).
La fracción II del artículo 114 bis de la Ley Federal del Derecho de Autor, define a la “información sobre la gestión de derechos” como los datos, aviso o códigos y, en general, la información que identifican a la obra, a su autor, a la interpretación o ejecución, al artista intérprete o ejecutante, al fonograma, al productor del fonograma y al titular de cualquier derecho sobre los mismos, o información sobre los términos y condiciones de utilización de la obra, interpretación o ejecución, y fonograma, y todo número o código que represente tal información, cuando cualquiera de estos elementos de información esté adjunta a un ejemplar o figuren en relación con la comunicación al público de los mismos.
Con información de: ArsTechnica.
Redacción Abogado Digital.
