Un tribunal en Shenzhen, China, dictaminó que un artículo generado por inteligencia artificial (IA) está protegido por derechos de autor, según el servicio de noticias estatal China News Service, que representa un hito notable para las credenciales de AI como fuerza creativa.
Durante los últimos cinco años, el titán tecnológico chino Tencent ha publicado contenido producido por un software automatizado llamado Dreamwriter, con un enfoque en historias comerciales y financieras. En 2018, una plataforma en línea operada por una compañía llamada Shanghai Yingxun Technology Company reprodujo un informe financiero generado por IA de Tencent en su propio sitio web. El artículo incluía un deslinde de responsabilidad que decía que fue “escrito automáticamente por Tencent Robot Dreamwriter”; sin embargo, el tribunal determinó que la articulación y la expresión del artículo tenían una “cierta originalidad” y cumplían los requisitos legales para ser clasificadas como obras escritas, por lo que calificaba para la protección de los derechos de autor.
Si bien el acusado ya había eliminado el artículo de su propio sitio web, todavía tiene que pagar una multa de 1.500 yuanes ($ 217).
Un artículo publicado por la Revista de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) en 2017 buscaba dar sentido a la situación. Hay dos rutas potenciales que la ley de derechos de autor puede tomar en trabajos creativos donde “la interacción humana es mínima o inexistente”, según el autor del artículo, Andrés Guadamuz, profesor titular de derecho de propiedad intelectual en la Universidad de Sussex del Reino Unido. “Puede negar la protección de los derechos de autor para las obras que han sido generadas por una computadora, o puede atribuir la autoría de tales obras al creador del programa”, dijo.
En el caso de Tencent en China, parece que el tribunal decidió optar por esa segunda opción: como creador del software, Tencent logró convencer a los poderes fácticos de que debería poseer los derechos de autor de todas las historias que produce el software.
Esto puede sentar un precedente para casos futuros similares en China, pero los tribunales de otras jurisdicciones a nivel mundial pueden no ver las cosas de la misma manera; en los Estados Unidos, por ejemplo, la Oficina de Derechos de Autor tiene un requisito estricto de “autoría humana”. “La Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos registrará un trabajo original de autoría, siempre que el trabajo haya sido creado por un ser humano”, dijo. “La ley de derechos de autor solo protege” los frutos del trabajo intelectual “que” se basan en los poderes creativos de la mente “.
Vale la pena señalar que tales legalidades no se limitan a las máquinas, como se evidencia en el famoso caso de “selfie de un mono macaco” hace unos años. El fotógrafo británico David Slater “diseñó” un escenario que culminó en un mono tomando fotos de sí mismo con una de sus cámaras: Slater intentó reclamar la propiedad de los derechos de autor de la foto, pero finalmente fracasó. En un giro interesante, The People For The Ethical Treatment of Animals (PETA) presentó una demanda contra Slater en nombre del mono, en la que intentaron reclamar la propiedad de los derechos de autor en nombre del mono, PETA también fracasó.
En otros lugares, la Oficina Europea de Patentes (EPO) recientemente rechazó dos solicitudes en las que una máquina fue designada como inventor. La conclusión de la EPO fue bastante clara en su justificación para rechazar las solicitudes, señalando que no cumplían con el requisito de la Convención Europea de Patentes de que “un inventor designado en la solicitud debe ser un ser humano, no una máquina”.
El problema subyacente en juego aquí es que las leyes de todo el mundo están luchando por mantenerse a la par con el ataque de la IA, pero hay signos de que las cosas están cambiando. En agosto pasado, la Oficina de Patentes y Marcas de EE. UU. (USPTO) hizo un llamado a los expertos y al público en general para determinar qué impacto tendrá AI en la propiedad intelectual y, lo que es más importante, “si se necesitan nuevas formas de protección de la propiedad intelectual”.
“La USPTO está interesada en recopilar información sobre cuestiones relacionadas con las patentes con respecto a las invenciones de inteligencia artificial con el fin de evaluar si se necesita una guía de examen adicional para promover la fiabilidad y la previsibilidad de patentar invenciones de inteligencia artificial”, dijo.
Este es claramente un debate que continuará en los próximos años. Pero al menos un tribunal ahora está de acuerdo en que la producción creativa con un aporte humano directo limitado está protegida por la ley de derechos de autor.
Con información de: VentureBeat.com
Redacción Abogado Digital.
